Laserfiche WebLink
GHG Reduction Strategies Quantification and Evidence  <br />Page 4  <br />Actions were further divided into the following categories:  <br /> Existing actions: Actions that are already underway, planned, and/or budgeted for  <br />implementation and will result in future GHG emissions reductions.  <br /> Primary CAP actions: Actions to be implemented as part of CAP 2.0 implementation.  <br /> Secondary CAP actions: Actions to be implemented as time and resources allow.  <br />Cost Estimation  <br />Action implementation costs were estimated for both costs to the City and community:  <br /> Community costs estimate how much it will cost an average resident, business, or developer to  <br />implement the measure as compared to a business‐as‐usual scenario.  <br /> City costs estimate costs related to consultant services and procurement.  <br />Like the impact analysis, the consultant estimated costs for all measures in the prioritized shortlist.  The  <br />estimated cost was based on consultant experience, available literature, consultation with peer cities,  <br />and City staff input, and included the following cost elements:  <br /> Initial start‐up costs, in the form of consultant and capital expenses.  <br /> Ongoing costs through 2031over a 10‐year timeframe, including continued labor expenses,  <br />maintenance, and monitoring/evaluation of resource needs.  <br />City staff time required for action implementation was evaluated separately and is not included in the cost  <br />estimations as some of the anticipated staff time may be absorbed into existing City staff.  <br />City staff reviewed the cost estimations—especially the City cost element (e.g., estimated FTE requirements).  <br />To the extent possible, the consultant provided citations for consulted literature and case studies, although  <br />information on climate action costs is very limited at this time.  <br />Where known, the analysis includes consideration of partnerships. However, the analysis does not include  <br />potential grants and other funding sources, so estimates here may be conservative representations of the  <br />City’s final cost. A more detailed funding plan will be provided in future stages of the plan.  <br />Emission Reduction Estimation  <br />The consultant explicitly modelled emissions reductions associated with proposed CAP 2.0 actions.  <br />Modeling built from the emissions forecast and considered interacting actions to avoid double counting,  <br />such as impacts of EV vehicle use on community electricity consumption. All assumptions are provided  <br />for transparency and City/stakeholder review and outcomes are visualized in both table and graphical  <br />format.  <br />